Вклад Американского президента в спасение блокированного Ленинграда 

             

Бесспорна историческая правда – Рузвельт, президент США, с самого начала   Великой Отечественной войны, встал на сторону СССР и до самого окончания оказывал самую действенную и неоценимую ( подчеркиваю) большую и малую помощь, моральную и материальную, нашей стране и народу. Как личность американский президент  проявил незаурядное мужество.  В общественном мнении в США в тридцатые годы   торжествовал изоляционизм и антибольшевизм.  Преувеличить роль общественного мнения  в США невозможно. Против политики поддержки коммунистического режима выступали многие влиятельные фигуры Америка, в том числе Чарльз Линбергер.  Рузвельт стоял на грани импичмента.  Массу нервов потерял американский президент улаживая вопросы с  необразованным,  подозрительным, непредсказуемым, отрицающим  логические инициативы  сотрудничества восточным деспотом – И. Сталины во время  войны.   Не вызывает сомнений и другой факт что и после войны американский президент и бизнес готов был оказывать такое же содействие восстановлению экономики и установлению демократии. Если бы не подозрительность, невежество,  абсолютное властолюбие «вождя всех народов». Ф.Д. Рузвельт, безусловно, достоин увековечивания памяти благородными россиянами. Но об этом   разговор особый.

В начале  Великой Отечественной войны Финляндия  совершила нападение на СССР. Опять же неумелые неграмотные действия И. Сталина  привели к тому, что  СССР вступил в войну не имея ни одного союзника. Ни одного!  Для сравнения  Гитлер сумел о максимально обезопасить Германию – заручился поддержкой Италии, Японии, Испании, Финляндии. Последнюю  СССР  имел реальные шансы   зачислить в союзники или, в крайнем случае, сохранить нейтралитет, однако, неуклюжая внешняя политика привела  Финляндию  в стан наших врагов.   По  замыслу немецкого генштаба,  фашистские и финские войска  должны были соединится  за Ладожским озером, замкнуть кольцо  блокады и тогда  дни существования Ленинграда были бы сочтены. Значение Ленинграда  в войне действительно трудно переоценить.  Здесь на полную мощность работала оборонка, производя, например, снаряды для  реактивных минометов (Катюш), здесь  собрался весь  Балтийский флот и т.д.  Захватив Ленинград, немецкая армия двинулась бы на Москву. А наша столица не была  готова к обороне тем более к нападению с севера.  В таких условиях   исход войны решен был бы однозначно в сторону фашистов.

Немцы свою часть плана выполнили дошли  до  Волхова,  сняли танковые дивизии и отправили под Москву. И стали дожидаться подхода финнов. Однако финская  наступающая армия  подошла в реке Сестре и… остановилась.

 Запланированного военными стратегами  окружения не произошло.   СССР ценой огромных потерь,  удалось по Волхову и Ладоге  организовать подвоз продовольствия и  боеприпасов и  вывоз беженцев.   Началась трагедия  блокадного города, но катастрофы не случилось.

В чем причина  странного, но спасительного решения финнов?     Существуют несколько точек зрения.   Одна их них  сентиментальная - командующий финской армией маршал Маннергейм   пожалел город своей юности.

        

Маннергейм, действительно,  провел юность в   России.  Здесь он  получил  хорошее образование, закончил академию генштаба, служил в гвардии.  А что делать? Финляндия  входила в состав Российской империи.  И, как патриот,  он  естественно, мечтал об освобождении своего маленького народа. 

                                 Линия Маннергейма

А почему,  мимо внимания исследователей ускользает «линия Маннергейма»?  Разве  колоссальные затраты  Финляндии  на ее возведение не  красноречивое доказательство об  истинном отношении к  СССР, в том числе и северной столице?  А  нападение СССР в 1939 году на  небольшой, но гордый  финский народ  не оказали   влияние на взгляды  Маннергейма к СССР? 

 

А заключение с Гитлером союза не аргумент в настроенности  долговязого любимца финнов?  Финны вступили в войну осознанно и шли убивать. Тут не до сантиментов.  Нет, причина не в жалости Маннергейма

Другое объяснение остановки финских войск – нежелание  солдат воевать. Они, мол, отвоевали  территорию  недавно  нагло занятую Советами  и дальше не желали двигаться, а разбегались по домам. Частично с ней можно согласиться. Но только частично.  Авторитет Маннергейма был велик, ему верили и солдаты  безропотно выполняли команды любимого маршала.

Наконец есть и третье объяснение – вмешательство  внешних сил. Суть его в том, что главы США и Англии, президент Рузвельт и премьер – министр Черчилль,  зорко следили за состоянием дел на русско-германском фронте.  Оба они хорошо представляли значение стратегическое Ленинграда. Заняв Ленинград,  немцы двинулись бы к Москве, которая  к северо-запада не была защищена, а после падения Москвы  полная неясность.  Двинутся  ли немцы дальше на Урал?  Усилившись сырьевым потенциалом  повернут на Великобританию?   К финскому президенту и  маршалу Маннергейму потоком пошли   письма,   ноты протеста, в которых настоятельно  требовалось финской армии  прекращения углубление на территорию СССР.   Что и послужило  одной из причин остановки продвижения финской армии.  Эта точка зрения имеет право на жизнь. Во-первых, имеются подлинники  данных посланий. Во- вторых, Черчиль понимая неготовность СССР к войне,  опасался захвата кораблей Балтийского флота, которые немцы бы применили против Англии.   Уинстон даже    объявил войну Финляндии. Да и самого Маннергейма нельзя отнести к недалеким людям. Он не мог не  представлять судьбу финского народа и свою собственную с установлением господства фашистов в Европе. Таким образом,  у финнов не было другого выхода, как  остановиться и косвенным образом дать шансы Ленинграду на  жизнь.  

Нам представляется последняя точка зрения наиболее реальной. А первые две  придуманы и надуманны с целью приуменьшить  или вообще  вычистить из памяти  вклад президента и премьер-министра в спасение  Ленинграда.  Совсем не случайно  данная точка зрения практически не  обсуждается.

   

                                   Ленинград в блокаде

    

Дети на приеме у врача                                              За водой

Антиамериканизм у россиян в крови. Однако, капля воды камень точит. И этот случай, оказания нам помощи США в войне,  не изменит  состав крови людей. Но есть и другие многочисленные  примеры, о которых мы не знаем или предпочитаем не знать. Рано или поздно они окажутся важной каплей   на головы самых забубенных  головушек.

                                                            Кислан Леонид